Рам Ибсорат, личел (ibsorath) wrote,
Рам Ибсорат, личел
ibsorath

  • Music:

Мемокалипсис: Превед, кросавчеги...

Я думаю, если нас и ждёт техногенный апокалипсис, то вовсе не обязательно по сценарию "Терминатора" или "Матрицы". Если наши технологии окажутся нашей могилой и нашими могильщиками, то случится это, скорее всего, каким-нибудь оригинальным способом. Вот например, идея которая меня весьма занимает, я иногда называю её мемокалипсис. Возможно, они уже здесь! Гляньте под кат, поухмыляйтесь))


Название это - от слова "мем" (meme). Термин ввёл знаменитый учёный-эволюционист Ричард Докинз (Richard Dawkins), и коротко его значение можно объяснить так. Мем - это элементарная единица "ментальной" информации, способная воспроизводиться в соответствующей среде, аналогично гену - единице биологической информации, которая способна воспроизводиться в биологической среде. Очень толково и хорошо всё это расписано в хрестоматийной главе книги "Эгоистичный Ген" и особенно в статье "Вирусы Разума". Аналогия между генами и мемами (а также между биологическими, ментальными и компьютерными вирусами) весьма велика - потому что похожим образом функционируют системы. Вкратце, если а) есть некая среда, б) есть некие объекты-репликаторы, которые могут нести "инструкции", на которые среда реагирует, в) в качестве такой инструкции может быть записана команда репликации "воспроизведи меня", то понятно, что в скором времени вся среда будет заполнена такими объектами. В биологии такая среда - это клеточный аппарат, а объект - вирус, в компьютерных делах - компьютерная система и компьютерный вирус, ну а в меметике - социум, состоящий из думающих людей (мозгов) и медиавирус. Если кто помнит "эпидемии" всяких увлечений в школе - игра на вкладыши от жвачек, штаны с цветными лампасами и т.д., и задумается над сказанным (и прочитает статьи), то поймёт, что кавычки в слове "эпидемия" тут совершенно ни к чему. И уж конечно интернет-мемы, обитатели луркоморья и прочих "штаммокаталогов" - совершенно вопиющий пример, но о нём как раз позже.

Теперь от учёных теорий обратимся к фантастике.

Есть у писателя Генри Каттнера такой замечательный рассказ, "Хотя держит нос налево". (Прочитайте его, если не читали раньше, он короткий и стоит потраченного времени!). Суть вкратце такова. Во время Второй мировой друзья-учёные придумали, как победить немцев. Обратив внимание, что для нацистской армии характерны предельная дисциплина, в том числе внутренняя, они решили нанести удар именно в этом направлении. И вот как.


- Сделать так, чтобы у человека в голове неотвязно звучала какая-нибудь глупая песенка. Тогда ему будет нелегко сосредоточиться. У меня такое бывает, когда я ловлюсь на "баба сеяла горох".

- Помнишь пляски средневековых фанатиков? -- спросил вдруг Резерфорд.

- Вы имеете в виду разновидность массовой истерии? Люди становились в ряд и тряслись, пока не падали.

- Ритмическая нервная экзальтация. Исчерпывающего объяснения так и не нашли. Вся жизнь, вся вселенная основывается на ритме... впрочем, не буду морочить тебе голову космогонией. Опустимся до уровня Бэйсин-стрит. Почему люди шалеют от некоторых разновидностей музыки? Почему "Марсельеза" начала революцию?

- Ну и почему же?

- А бог его знает, - пожал плечами Резерфорд. -- Ясно одно: определенные наборы фраз, не обязательно музыкальные, имеющие ритм, рифму или аллитерацию, накрепко привязываются к человеку, и избавиться от них очень трудно. А... - тут он умолк. О'Брайен вопросительно посмотрел на него. А что? Несовершенство семантики, - медленно произнес Резерфорд. - Интересно... Подумай. Джерри, "баба сеяла горох" можно в конце концов забыть. Такого типа фразу можно вычеркнуть из памяти. Но, предположим, существует фразеологическая цепочка, которую забыть невозможно. Ее невозможно изгнать из памяти - само усилие забыть исключило бы результат. Гмм... Предположим, кто-то приказывает тебе ни при каких условиях не вспоминать о носе Билла Филдса. Ты ходишь и постоянно повторяешь: "Не вспоминать о носе, не вспоминать о носе". В конце концов слова эти теряют всякий смысл, а когда ты встречаешь Филдса, то приветствуешь его, скажем, так: "Мое почтение, мистер Нос". Понимаешь?

- Пожалуй. Как в том анекдоте: если встретишь пегую лошадь, получишь большое наследство -- при условии, что проходя мимо нее, ни разу не подумаешь о ее хвосте.

- Вот именно. - Резерфорд даже обрадовался. - Хватит одного идеального семантического узора, и забыть его будет невозможно. А идеальный узор должен включать в себя все. Он должен иметь ритм и ровно столько смысла, чтобы человек начал задумываться, в чем тут дело.

- И можно придумать такой узор?

- Конечно. Соединить лингвистику с математикой и психологией и посмотреть, что из этого получится. Возможно, нечто подобное случайно написали в средние века - отсюда и безумные пляски.

- Не нравится мне это, - поморщился О'Брайен. - Слишком уж отдает гипнозом.

- Даже если так, то это самогипноз, к тому же бессознательный. В этом и состоит вся прелесть идеи.


Друзья сочиняют в итоге считалочку, на немецком языке, которая для носителя немецкого языка становится совершенно навязчивой, он всё время отвлекается на неё, лётчики пропускают важные сигналы приборов, кто-то не успевает вовремя выстрелить. И, конечно, заражённые постоянно напевают проклятую песенку - а стоит другому немцу услышать её, как "и его посчитали". (Чем всё закончилось, лучше узнайте сами).

Похожая идея есть у Артура Кларка в рассказе "Абсолютная Мелодия", где сложный аппарат сочиняет мелодию в соответствии с законами функционирования мозга. В итоге нечаянно получилось некое психотронное оружие - услышав "резонансную" мелодию, мозг впадал в кому, потому что ничем кроме её "жевания" (и поддержания примитивных функций тела) больше не занимался.

Ну так вот. Фабулу обоих рассказов я считаю фантастической по очень простой причине. Я не верю в возможность проанализировать законы нейросемантики, лингвистики, ритмики и т.п. и вывести формулу "абсолютной" считалочки или мелодии. Так же как я не верю в возможность химического синтеза рибосомы "с нуля". Не хватит мозгов просто - слишком сложная, чудовищно сложная задача. И вот тут самое время вернуться к началу разговора.

Согласно современной теории эволюции (по крайней мере многим её вариантам) эволюция - это самоорганизующийся процесс. Собрать случайно рибосому нельзя, собрать её намеренно из отдельных молекул тоже. А вот появиться в результате естественного отбора она может. А скорость отбора не в последнюю очередь зависит от скорости передачи и трансформации информации в среде - как быстро мутируют объекты, как быстро происходит смена "поколений", и т.п.

Ну так вот, есть основания предполагать, что скорость эволюции в психосоциальной среде гораздо выше, чем в биологической. Скорость распространения огромная, способность к мутациям - тем более. А теперь вспомним про Интернет. Что, если Интернет - это огромный меметический реактор, причём настолько мощный, что потребуется совсем немного времени, чтобы там народились настолько живучие и хитрые "организмы", что последствия будут фатальными? Ведь основа отбора - это конкуренция объектов в среде. Кто быстрее размножается, дальше распространяется и дольше живёт - тот имеет больше шансов на тотальную победу. Мало того, в биологической среде есть ограничения, довольно жёсткие, в виде пищевых цепочек и так далее. Ну там, кролики-лисы, птички-букашки, примеры известны. А в ментальной среде такого пока вроде как не наблюдается, по крайней мере, в такой сильной форме.

И почему бы, с учётом этого всего, не предположить, что рано или поздно в недрах сети может возникнуть настолько живучий мем, что он в прямом смысле слова зохавает моск каждому, кто с ним столкнётся? Не кажется ли история, допустим, с финской полькой, или медведом, или Jožin z bažin чем-то наподобие первых звоночков? А ну как завтра все помешаются на "абсолютной считалочке", повторять которую будет непреодолимо приятно, и не захочется ни читать, ни слушать что-либо ещё?

(голосом Володарского) "И вааасстали мемы из пепла информационного огня..."

-------------------

Но это, конечно, всего лишь прикольная идея. При желании в описанном сценарии можно найти много дыр. Неизвестно ещё, насколько правильна современная теория эволюции, это раз. Несмотря на аналогию между мемами и генами, неизвестно, как глубоко она заходит - это два. В третьих, мои предположения о том, что скорость эволюции в социальной сети, объединённой интернетом, гораздо выше, чем в биологической, на самом деле довольно голословны - хрен его знает, как на эту скорость влияют мутагенность, как осуществляются отбор, тем более что гены и мемы конечно обладают и многими различиями. Ну и так далее. Хотя как кажется (как показывают наблюдения) что-то в этом всё же есть. До какой степени - не знаю. Посмотрим.

Но даже если это всё бред сивой кобылы, не расстраивайтесь - способов схватить коллективный психоз, скорее всего ещё уйма, и возможностей прийти к пиздецу у нас ещё масса. Но о них как-нибудь в другой раз.
Tags: language, медиа, шумысли
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 31 comments