Рам Ибсорат, личел (ibsorath) wrote,
Рам Ибсорат, личел
ibsorath

  • Music:

Мемокалипсис: Превед, кросавчеги...

Я думаю, если нас и ждёт техногенный апокалипсис, то вовсе не обязательно по сценарию "Терминатора" или "Матрицы". Если наши технологии окажутся нашей могилой и нашими могильщиками, то случится это, скорее всего, каким-нибудь оригинальным способом. Вот например, идея которая меня весьма занимает, я иногда называю её мемокалипсис. Возможно, они уже здесь! Гляньте под кат, поухмыляйтесь))


Название это - от слова "мем" (meme). Термин ввёл знаменитый учёный-эволюционист Ричард Докинз (Richard Dawkins), и коротко его значение можно объяснить так. Мем - это элементарная единица "ментальной" информации, способная воспроизводиться в соответствующей среде, аналогично гену - единице биологической информации, которая способна воспроизводиться в биологической среде. Очень толково и хорошо всё это расписано в хрестоматийной главе книги "Эгоистичный Ген" и особенно в статье "Вирусы Разума". Аналогия между генами и мемами (а также между биологическими, ментальными и компьютерными вирусами) весьма велика - потому что похожим образом функционируют системы. Вкратце, если а) есть некая среда, б) есть некие объекты-репликаторы, которые могут нести "инструкции", на которые среда реагирует, в) в качестве такой инструкции может быть записана команда репликации "воспроизведи меня", то понятно, что в скором времени вся среда будет заполнена такими объектами. В биологии такая среда - это клеточный аппарат, а объект - вирус, в компьютерных делах - компьютерная система и компьютерный вирус, ну а в меметике - социум, состоящий из думающих людей (мозгов) и медиавирус. Если кто помнит "эпидемии" всяких увлечений в школе - игра на вкладыши от жвачек, штаны с цветными лампасами и т.д., и задумается над сказанным (и прочитает статьи), то поймёт, что кавычки в слове "эпидемия" тут совершенно ни к чему. И уж конечно интернет-мемы, обитатели луркоморья и прочих "штаммокаталогов" - совершенно вопиющий пример, но о нём как раз позже.

Теперь от учёных теорий обратимся к фантастике.

Есть у писателя Генри Каттнера такой замечательный рассказ, "Хотя держит нос налево". (Прочитайте его, если не читали раньше, он короткий и стоит потраченного времени!). Суть вкратце такова. Во время Второй мировой друзья-учёные придумали, как победить немцев. Обратив внимание, что для нацистской армии характерны предельная дисциплина, в том числе внутренняя, они решили нанести удар именно в этом направлении. И вот как.


- Сделать так, чтобы у человека в голове неотвязно звучала какая-нибудь глупая песенка. Тогда ему будет нелегко сосредоточиться. У меня такое бывает, когда я ловлюсь на "баба сеяла горох".

- Помнишь пляски средневековых фанатиков? -- спросил вдруг Резерфорд.

- Вы имеете в виду разновидность массовой истерии? Люди становились в ряд и тряслись, пока не падали.

- Ритмическая нервная экзальтация. Исчерпывающего объяснения так и не нашли. Вся жизнь, вся вселенная основывается на ритме... впрочем, не буду морочить тебе голову космогонией. Опустимся до уровня Бэйсин-стрит. Почему люди шалеют от некоторых разновидностей музыки? Почему "Марсельеза" начала революцию?

- Ну и почему же?

- А бог его знает, - пожал плечами Резерфорд. -- Ясно одно: определенные наборы фраз, не обязательно музыкальные, имеющие ритм, рифму или аллитерацию, накрепко привязываются к человеку, и избавиться от них очень трудно. А... - тут он умолк. О'Брайен вопросительно посмотрел на него. А что? Несовершенство семантики, - медленно произнес Резерфорд. - Интересно... Подумай. Джерри, "баба сеяла горох" можно в конце концов забыть. Такого типа фразу можно вычеркнуть из памяти. Но, предположим, существует фразеологическая цепочка, которую забыть невозможно. Ее невозможно изгнать из памяти - само усилие забыть исключило бы результат. Гмм... Предположим, кто-то приказывает тебе ни при каких условиях не вспоминать о носе Билла Филдса. Ты ходишь и постоянно повторяешь: "Не вспоминать о носе, не вспоминать о носе". В конце концов слова эти теряют всякий смысл, а когда ты встречаешь Филдса, то приветствуешь его, скажем, так: "Мое почтение, мистер Нос". Понимаешь?

- Пожалуй. Как в том анекдоте: если встретишь пегую лошадь, получишь большое наследство -- при условии, что проходя мимо нее, ни разу не подумаешь о ее хвосте.

- Вот именно. - Резерфорд даже обрадовался. - Хватит одного идеального семантического узора, и забыть его будет невозможно. А идеальный узор должен включать в себя все. Он должен иметь ритм и ровно столько смысла, чтобы человек начал задумываться, в чем тут дело.

- И можно придумать такой узор?

- Конечно. Соединить лингвистику с математикой и психологией и посмотреть, что из этого получится. Возможно, нечто подобное случайно написали в средние века - отсюда и безумные пляски.

- Не нравится мне это, - поморщился О'Брайен. - Слишком уж отдает гипнозом.

- Даже если так, то это самогипноз, к тому же бессознательный. В этом и состоит вся прелесть идеи.


Друзья сочиняют в итоге считалочку, на немецком языке, которая для носителя немецкого языка становится совершенно навязчивой, он всё время отвлекается на неё, лётчики пропускают важные сигналы приборов, кто-то не успевает вовремя выстрелить. И, конечно, заражённые постоянно напевают проклятую песенку - а стоит другому немцу услышать её, как "и его посчитали". (Чем всё закончилось, лучше узнайте сами).

Похожая идея есть у Артура Кларка в рассказе "Абсолютная Мелодия", где сложный аппарат сочиняет мелодию в соответствии с законами функционирования мозга. В итоге нечаянно получилось некое психотронное оружие - услышав "резонансную" мелодию, мозг впадал в кому, потому что ничем кроме её "жевания" (и поддержания примитивных функций тела) больше не занимался.

Ну так вот. Фабулу обоих рассказов я считаю фантастической по очень простой причине. Я не верю в возможность проанализировать законы нейросемантики, лингвистики, ритмики и т.п. и вывести формулу "абсолютной" считалочки или мелодии. Так же как я не верю в возможность химического синтеза рибосомы "с нуля". Не хватит мозгов просто - слишком сложная, чудовищно сложная задача. И вот тут самое время вернуться к началу разговора.

Согласно современной теории эволюции (по крайней мере многим её вариантам) эволюция - это самоорганизующийся процесс. Собрать случайно рибосому нельзя, собрать её намеренно из отдельных молекул тоже. А вот появиться в результате естественного отбора она может. А скорость отбора не в последнюю очередь зависит от скорости передачи и трансформации информации в среде - как быстро мутируют объекты, как быстро происходит смена "поколений", и т.п.

Ну так вот, есть основания предполагать, что скорость эволюции в психосоциальной среде гораздо выше, чем в биологической. Скорость распространения огромная, способность к мутациям - тем более. А теперь вспомним про Интернет. Что, если Интернет - это огромный меметический реактор, причём настолько мощный, что потребуется совсем немного времени, чтобы там народились настолько живучие и хитрые "организмы", что последствия будут фатальными? Ведь основа отбора - это конкуренция объектов в среде. Кто быстрее размножается, дальше распространяется и дольше живёт - тот имеет больше шансов на тотальную победу. Мало того, в биологической среде есть ограничения, довольно жёсткие, в виде пищевых цепочек и так далее. Ну там, кролики-лисы, птички-букашки, примеры известны. А в ментальной среде такого пока вроде как не наблюдается, по крайней мере, в такой сильной форме.

И почему бы, с учётом этого всего, не предположить, что рано или поздно в недрах сети может возникнуть настолько живучий мем, что он в прямом смысле слова зохавает моск каждому, кто с ним столкнётся? Не кажется ли история, допустим, с финской полькой, или медведом, или Jožin z bažin чем-то наподобие первых звоночков? А ну как завтра все помешаются на "абсолютной считалочке", повторять которую будет непреодолимо приятно, и не захочется ни читать, ни слушать что-либо ещё?

(голосом Володарского) "И вааасстали мемы из пепла информационного огня..."

-------------------

Но это, конечно, всего лишь прикольная идея. При желании в описанном сценарии можно найти много дыр. Неизвестно ещё, насколько правильна современная теория эволюции, это раз. Несмотря на аналогию между мемами и генами, неизвестно, как глубоко она заходит - это два. В третьих, мои предположения о том, что скорость эволюции в социальной сети, объединённой интернетом, гораздо выше, чем в биологической, на самом деле довольно голословны - хрен его знает, как на эту скорость влияют мутагенность, как осуществляются отбор, тем более что гены и мемы конечно обладают и многими различиями. Ну и так далее. Хотя как кажется (как показывают наблюдения) что-то в этом всё же есть. До какой степени - не знаю. Посмотрим.

Но даже если это всё бред сивой кобылы, не расстраивайтесь - способов схватить коллективный психоз, скорее всего ещё уйма, и возможностей прийти к пиздецу у нас ещё масса. Но о них как-нибудь в другой раз.
Tags: language, медиа, шумысли
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 31 comments